The Zelaya Question: A Facebook Debate

Translator's note: this lengthy discussion took place on FB between 27 April at 13:32 and 28 April at 14:28 (not sure whose time, but I'm on EST). I see is as one of the many examples of "organic anarchy" in the Honduran resistance, and it has been more of a challenge to translate than usual. I have tried to remain true to form. I have translated misspellings, odd punctuation, confusing sentence construction, ALL CAPS and other quirks in order to keep the spontaneous but passionate FB flavor. I have also added a number of explanations in brackets. All names are changed to protect the resistant.

Enrique: The discussion that is going on in the FNRP is desperately needed. The leadership has committed many errors and this must be critiqued in order for us to rise above them. The strategy isn't the best, actually, it seems that THERE IS NO STRATEGY. But the movement can't only be Mel Zelaya. It is, and it should be the WHOLE nation. How can that happen? that is the discussion that we should be having.

Alicia: The people have made it clear that the movement is not just Manuel Zelaya.. but the leadership should be clear that this nation doesn't want to abandon him either..

If the President has won the affection and support of the people for whatever reasons.. well.. who can take that away from him? If he loses it he will be all by himself..

Abandoning Zelaya is like abandoning another compañero in the struggle..

Alicia: And in effect.. the critique makes the future of the FNRP more constructive.. ;)

Wendy: But we also can't deny the fact that Zelaya can only be a protagonist as a caudillo, and that this puts the democratic potential of the FNRP at risk. Zelaya's hour has passed, let us thank him and recognize him for what he did, but let us go forth in the construction of a true popular democracy. Only the people can save the people!

Francisco: A process of state-building is carried out following popular guidelines, and in the end this is (or should be democracy). Manuel Zelaya during his time did excellent work, and actually he has become an icon or symbol for the whole movement, and I think we should continue using him but nonetheless with a new strategy. Mel is and will always be Mel, his memory and his time in the presidency, taking into account also that the courage and daring of his actions is ALREADY part of history and has emerged there as an example, nonetheless if the goal is the successful functioning and solidification of the Front, it is not the best moment to include a character who is not involved within the current structure because he is not a part of it (note the redundancy) and he cannot be used, that is, he does not transgress the system and that is an enormous disadvantage for any popular movement. The front and its current development is directed inward, and here is where we build and shape its structure, and no matter how much one like to imagine otherwise, Mel today only represents the will of a nation and the desire we all share to create a new republic, nothing more. I believe we have to let him go and use him in any case as a perfect reminder that it is possible to overthrow apathy and demagogic indifference to transform a nation to a true state with progressive ideas.

Eduardo: I love this, it needs to be said and taken into account, many people are stuck in their idolatry, which isn't wrong to do, they are free, but like I say, if that's where they are, they are stuck, we have to move forward with the process and with the next step. How can this be done?

Alicia: This is how I see it: Is it about being a realist or a Mel-ist?

If we look to reality.. I seriously doubt that another "leader" of the FNRP would have half his popularity.. if we did a survey: Who do you want to lead the FNRP? Who do you think would win??

The people have made it clear that they want a social change.. and it's not just the simple act of Mel's return.. they want him to return to carry forth the social change!

If my opinion like yours is taken into account.. that we have few people who know as much about politics and social movements as Mr. Zelaya.. why shouldn't he be the one???

What other leader is as capable as he is?? and plus.. since we already know too well those who are in charge of the FNRP today?????

They are realistic questions.. so I come back to my point.. is it about being realists or Mel-ists?

We must give merit where it is due.. Give to Caesar what is Caesar's.. can we advance without Jose Manuel Zelaya? yes we can.. but more slowly?? I think so...

Eduardo: I never saw in any commentary, at least hear or from anyone's mouth, that his merits shouldn't be recognized, of course what he did should be recognized.

Alicia: Ok.. in my profile there is a vote... who do you think should lead the FNRP? I would like for you all to participate.

Wendy: Is it about going faster or going farther? Maybe what we need is to sweep away our need to have a single leader and begin to build the ability to have numerous ones, who despite being small, would be more representative and closer to the bases and as such immersed in truly democratic processes. And on that note, thank you Alicia for debating honorably and defending your opinions, I think it is important that we all hear each other.

Alicia: No problem Wendy my pleasure.. ;)

Back to my point: It's that if we don't need Manuel Zelaya Rosales who is the one who started this whole movement and who has lots of experience.. why is the FNRP going to want mine? or that of someone else who has little experience like me? and it's that if the FNRP is inclusive his should clearly be included.. because no one in this movement has achieved and sacrificed as much as he has.

I have sacrificed nights working in groups and thinking about what we can do to help the movement.. but I haven't had to sacrifice my family, leave my house, live in exile, with the media war against me.. these are all things that no one in the FNRP leadership has suffered.. and if someone suffers them we cannot turn our backs, or we would be hypocrites.

And I return to my point.. I don't have the experience of this man and no one else I know does.. so if his opinion doesn't count.. why do you want mine????

Enrique: What we're debating here is not so much whether Mel is more or less of a leader, or whether I should vote or not for Alegría. It's about what kind of society we want. Caudillismo [take this to mean a political system revolving around a strongman/commander, also used to refer to Franco in Spain; since there's no good translation in English, I will use the Spanish throughout], on the left or right, has brought too much ill to our Honduras and to the whole world. The leader who is never wrong and who the masses follow unquestioningly is dangerous, because it is a false illusion. I did not vote for ANYONE within the Front so that they would think for me, and I want that, just as we should all be heard, we should all be allowed to participate. We are fighting for a participatory democracy and for how long now have we not been called to an assembly? I don't want to sacrifice my life so that a small group of people can be elected as Congress members and decide, according to their own criteria, what is good or bad for my son. A new kind of democracy IS POSSIBLE, we just have to imagine it.

Enrique: The man's opinion does count, but in just the same way as everyone else's. It's not true that he is the person who has sacrificed the most in the resistance. There are compañer@s who have given their lives in this. in any case it's not about who has suffered more or less. It's about recognizing that men make mistakes and we cannot let them decide for all of us. An organization with a conscious, solid base, with popular assemblies in every corner that elect their representatives and have veto power will assure us that a "leader" will not negotiate or betray the movement. It is only true popular control that will allow us to have a different type of democracy. The problem here, is that there are sectors of the resistance that are bargaining, in our name, to recognize Pepe Lobo in return for being able to participate in the 2013 elections. Is that what we want?

Francisco: Important points: Manuel Zelaya Rosales is not divine or a deity...nor is he an enormous intellect with broad knowledge about politics or history or processes of development based in momentous revolutions (without taking away from his abilities, although I assume this is clear), this is an old topic and perhaps we have to understand it this way, Mel is a human being with much courage, an excellent orator, VERY intelligent, inspirational, perhaps a true revolutionary, I don't know, nonetheless this process is not his and it never has been, this process has been developing for centuries, especially from the 19th century to the present from the Independence process, as we said earlier the position of Manuel Zelaya should be that of a representative of the popular struggle and and inspirational figure who serves as an example, that is, the detonator of the hidden bomb, latent in the fields of possible social development ...your position Alicia, although well developed and definitely coherent, makes me think a bit about what seems real to me according to historical reflection—it's true, there have always been different human beings within world history who have taken the bull by the horns, regardless of the fact that they don't fully understand the processes that don't belong to them, they are instruments as that's how we should see them, in the least rhetorical sense of the truth, being realists and respecting the processes of social-historical construction on a global level (seen as ideal examples) , that very construction has always represented the compromise of a nation that was not indifferent, but [rather] excluded by a well-defined bourgeoisie—from a Marxist point of view, that which should be dissolved. Mel Zelaya is a great man, one of the people, we recognize his efforts, but even so he currently is not here and if he were, his position would have to be strategic within the Front, for reasons I assume are obvious and understandable.

Francisco: alicia, it is very important to know that there is a very big difference between a leader and a dirigente [transl. note: often interchangeable with leader in translation to English, but take to mean ruler here], as someone whose name I don't remember says : ), and as enrique mentioned, the process of demanding inclusion began long before the appearance of mel zelaya on the political scene, we would be fooling ourselves if we believed that the leftist line that lately came about apparently with mel, was not thanks to pressure from the people, from social groups, who were ALWAYS there fighting.

This is why in the end we cannot let ourselves be carried away by an emotional leadership, and in moments like these, we should think coldly about a LIDER (MAN OR WOMAN) OR VARIOUS LEADERS, NOT DIRIGENTES! as part of the process that the Front itself has not achieved, and [relying on dirigentes] has created division, segregation, exclusion and forcing out talented compañeros from many organizations, associations and groups, it should never be 1 person who builds the paths, we should build our paths together!

Neto: golpismo detests Mel Zelaya more than any other thing related to the resistance in Honduras...he is a true menace to their interests because of his ability to call forth the masses. the Front should support Zelaya for everything he represents in this struggle, and also be cause he has been more and more on the side of the people, his political evolution and his experience as president have an important value, an experience that perhaps no one else in the movement has, so why shouldn't we support him?...keeping that balance will be a challenge... how to maintain the horizontality and anti-hierarchical spirit of the Resistance even with the figure of Mel involved?, this is something that we should all face...if you are afraid that this balance will be tipped then fight so it won't be that way... in Venezuela the social movements carry the leadership and their friction with the State are responsible for the achievements they have won, it's an unavoidable revolutionary synergy...though the media of the world claims the opposite and says that Chavez is everything and chavez is the revolution we shouldn't pay attention to from now on let me tell you that the international and national media will use the figure of Mel to place us in the axis of evil...but, so what?... what matters to us are real social changes.

Luz: it was never just because of Mel Zelaya or by Mel Zelaya, that's just propaganda, and many of us are just opposed and it's not to diminish the illegality of the Coup, of the murders, he was the straw that broke the camel's back, but the movement was made up of many who don't love Mel, but we lacked a voice.

Luz: That is to say that we are the people, the people, sick and tired of the same old abuses!!!

Silvia [transl. note: this is a pseudonym of a pseudonym that this high-level Liberal Party official from the Zelaya administration gave herself on facebook, be-"friending" people without clarifying her true identity, although she uses her real photos]: Since Mel already gave it all, and he's history, then we have to let him rot in Dominicana in injust exile...don't be mal paridos [transl. note: deformed, born badly] man. With that kind of attitude no President will ever give a peso for the People.

Reyna: How rude and disrespectful Silvia, if you had taken the time to read the whole debate you would understand that nobody is excluding Mel Zelaya to the contrary his merits will always be taken into account as has always been the case. But this struggle (speaking in the most basic terms) is not about him, it is about us.

Silvia: No my dear Reyna. President Zelaya is not dead and it's only because of him that we're even having this discussion and yes you are leaving him behind. He is alive and he wants to return to his homeland and the least we can do as a people, for the only one who fought the entire world to defend us is to demand his unconditional return. With these attitudes, I will reiterate to you that no other president will ever stand up for us again. And if you felt offended I beg your pardon but the commentary was directed at those who think that we have to turn the page and forget about who started all this. Where I'm from, ungrateful people are called "mal paridas" and I think the epithet is appropriate.

Reyna: Well let me reiterate to you that you should read the whole debate, since, my dear Silvia it seems that you have not understood what has been written and I insist that the pejorative that you are using is still rude. Let me recommend for a third time that you read and analyze what has been written, YOU DON'T NEED GLASSES TO SEE THE OBVIOUS.

Daysi: Silvia, it is our struggle. (Mel is in the Dominican Republic). Reyna, they are afraid of Mel. If it's not Mel, it is Chavez. I DON'T SUPPORT CAUDILLISMO. it's our struggle.

Adolfo: You know, companeros what scares me is that we haven't achieved anything and we're already divided over a common goal, the right fights BUT BEHIND CLOSED DOORS

Enrique: actually Silvia, I think that rather than dividing us, this conversation brings us together. because it is necessary for us to be able to work together. For months we marched together for different reasons. Today we must be clear about these things to be able to continue united. Mel hasn't done everything, just like the people have not done everything. I cannot hope for a president to "worry" about their people like someone who gives a gift or charity. A true leader, someone who recognizes the historic needs of a people does the things that need to be done, because otherwise they could feel good about themselves. This attitude of "gratitude" toward someone who has done something for you, is the same gratitude to the good boos that prevents us from escaping verticalist thinking. We all want mel zelaya to return to the country, with freedom, but as a compañero. to put himself at risk alongside the rest of the people. Not as a maximum leader who decides and negotiates for us. You can't blame us for not trusting, two hundred years of history prove us right.

Enrique: Also adolfo, the right fights in secret, because their realm is intrigue and treason. We want these discussions to take place in public, to be open, to know one another and debate as compañeros, to not be afraid of criticisms, to be mistaken, to admit another person is right when that is the case. As wide open as possible, the better for the resistance and for the future of our struggle.


Daysi: it is our fight.


Roberto: It seems like the fight begins to break apart before a serious process moving toward achieving a new society can really begin... debate is fine, but not closed positions that would impose only one truth.

That slogan "No to caudillismo" really seems demagogic to me, that pejorative term was invented by historians to refer to conservative leaders and even reactionaries who,thanks to their personality, perseverance and even charisma became leaders of the masses who they were able to manipulate for their own interests; but why don't we apply that same term to people like Fidel, Ché, Chávez, Modesto Rodas, Farabundo... even Morazán was a caudillo: many of the military and political ventures undertaken by the national hero were possible because his leadership was not open to debate and the peoples of Central America believed in him, they were captivated by his charisma and for taking strong positions on the battlefront.

History is made by the masses, there's no doubt, but those masses require dirigentes to orient them (or "leaders" if you prefer) and the same dirigencia of the FNRP permitted that this "caudillismo" develop whean in each march we were waiting for the "cowboy commander" to give instructions for what things we should do... and we did them! Those of us who were at the marches, the meetings, the sit-ins, we always waited for Mel Zelaya to have the last word to see if we would stay, if we would go forward, if we would fall back, etc., or have you already forgotten what happened in Toncontín, or on the border with Nicaragua or upon his return to the Brazilian embassy and even the Christmas celebration outside the Brazilian embassy, where Zelaya, still president, told us even what time we should go back home.

We should not ignore the fact that the resistance is made up of a huge number of liberals who felt like they were being attacked by their own entrails... the left that is in theresistance front is a minority. It is true that the histtorical processes that have brought us to this point aren't just rooted in the 19th century, but from the process of conquest and colonization itself; but I do consider it false to say that the leftist dirigencia has directed this process... the weak efforts it made were a disaster, a result of not knowing how to reach the masses with serious, unifying and important proposals, instead of this drive for controlling things, for furthering their own sectarian interests that they always maintained. What the Honduran left needs to do is to integrate itself into the struggle, not dirigir.

Silvia: So, No to Ché, No to Fidel, No to Correa, No to Lula...No to anybody. The nation will drive itself. Good luck with your leaderless feat...

Daysi: Caudillismo: System of caudillaje or GOVERNMENT(?) of a caudillo. According to the Dictionary of the Royal Academy of the Spanish Language (Twenty-second edition).¡¡¡LONG LIVE PARTICIPATORY DEMOCRACY!!!

Wendy: Zlaya had the merit to open a political space that didn't exist -and that isnot debatable- but to take that and say that before him nothing existed... we must not forget all those people who despite very adverse contexts had been in the struggle for a long time (the movement that led to the DA's hunger strike [in 2008] is just one example). The debate is not about whether Zelaya has a place in the resistance, the debate is over whether or not he should be at the head of the movement. I insist that a popular, strong movement, consolidated trough democratic practice and led by "dirigentes" (I like Enrique's distinction) [transl. note: pretty sure she means leaders here, if she likes the distinction and given the context] has a greater chance to change things in the long term than if the people to cover themselves up once again in the shadow of a caudillo...

Roberto: Ha! I like your irony, Silvia; but I don't think you read what I wrote well.

Wendy: I read somewhere once that they sent a CIA agent from the USA who if I'm not mistaken had an Italian last name, so he would come to Honduras to develop a strategy of cooptation to weaken the organized peasant and worker movement after the '54 strike (this cme out in the declassified documents of the CIA). Of course the sellout dirigentes have a personal responsibility for allowing themselves to be corrupted, but its also true that with consolidated bases that strategy would not have worked. Leaving everything to the leaders weakens us...

Wendy: And I say caudillo because of the personal and political history of Zelaya and because of the way he exercised power. Although at this stage of the game I wouldn't follow any Ché to Bolivia or Angola, I think there's a vast difference between the two.

Carolina: Debate is important, but the fragmentation of our strength is dangerous. There are those within the movement who do not need all the theoretical debate that for others is vital. A uniting figure, with whom you identify, who represents your struggle symbolically, who evokes yor ideals is fundamental. In this context it is Mel who emnbodies the people's fight, he is a clear image with whom the vast majority identify. And that should not be underrated.

Daysi: "There are those within the movement who do not need all the theoretical debate that for others is vital." Carolina Rodríguez.

David: We are in a process that loooong ago was begun by Francisco Morazan, and when the land reclaimed his blood the seed of liberty appeared in the thoughts of a statesman, inheritor of the struggle, taking into account the youth, zelaya stood out from the time he was young leaving behind things of his age, building a philosophy perhaps without ideological orientation but knowing the words of morazan that is better to die with conviction than to abandon the fatherland (heeey central america) , and since the fatherland is abandoned still, are all of us have to work together on the construction of popular power!!! that power of the workers (women and men), etc..., let's go on winning through giving everything we have without thinking tomorrow I'll be a congress member, or minister or whatever gratifying label!! noooo!! the reward is having awareness to fight against the enemies of freedom!!! the enemies of the self-determination of nations, if Manuel Calix Herrera and juen pablo wanwrith had thought like this, no doubt they would have negotiated with the dictators that they came in contact with, who knows Carias and Ubico , but no!!! they died because they believed and they will be remembered for that labor and over time we will take up and follow their memories of freedom , zelaya is no idiot, for the time that he has to live in exile he is going through an emotional crisis called the ulysses syndrome I went through it and i felt betrayed, abandoned, I felt that only a few members of my family cared about me but no!! it was all a movie I made up , in the end I realized that my compañeros had always been thinking about me, from work, from my political organizing, family members, acquaintances and a large number of people I didn't know appreciated me and as the days went by , when I read the letter of our friend zelaya I was filled with tenderness over his humanity for expressing what he is feeling without pretext and this is good it's called cathersis, and what's more he wrote it to an amigo who apparently was untrustworthy, I think that zelaya himself with rectify the situation when he overcomes the pain of having to watch from the outside the suffering of the marvelous nation that loves him and admires him thanks to his courage!! the people after we have achieved victory, will know that there were anonymous heroines and heroes that will leave an impression and they'll see that those acts of love and courage paid back with interest!!! the acts of courage and love that for some reason (not coincidence) we can see , via internet, in the streets,or rather we are all pieces in a big puzzle of a wonderful paradise called central america , if you asked me to throw out a piece i say!! noooo, then the landscape would not be the same, let's go!! our unity will not be destroyed this will not bring us to ruin noo victory is assured, never again!! will darkness subjugate the light, if this victory is postponed, then thousands of children will not have food, or medicine, or education, or a weekly or biweekly play to go to, they will never see an opera or be able to write a beautiful poem or so many marvelously human things, the future is ours we can't postpone it, there are thousands of leaders people millions, all i have left to say is how happy i am to be part of this struggle and i don't see more than one flag, the people, and it's the result of love, not ambition. i still admire zelaya ,carlos h reyes, juan barahona,berta caceres , just like I admire the communal leaders of san juan pueblo, of los pinos, of the tres de mayo, of rivera hernandez, la mosquitia, trinidad, san pedro de catacamas, mangulile, tocoa etc.. and in any corner that is in resistance . VENCEREMOS!!!

"Man should not deny any part of his humanity, not the gold nor the mud" Otto Rene Castillo revolutionary guatemalan poet

Enrique: i think I speak for everyone in saying that we have never wanted to "divide" the resistance with this discussion. I think, rather, that it strengthens, it unifies, because out of difference comes also unity. We shouldn't fear debate. The Resistance, as we well know, is made up of many people and groups, as diverse as the interests they have. Whether or not zelaya is the right person to "lead" or direct the resistance, it's obviously a discussion that must take place. In truth I don't see who else could do it either. But if we question his position, it's not an act of betrayal (although some have wanted to make us believe so, perhaps not in this conversation, but certainly in other spaces in which people have gone so far as to say that anyone who criticizes Mel is a golpista infiltrator) That is to say that any leader must submit him or herself to the constant scrutiny of his or her base.

That he is part of the resistance, of course he is, of course he is resistance. But our loyalty cannot be borne of blind or unconditional love. That's where I see the difference. What I criticize of the dirigencia, and I think we should be as critical as we can, including of Mel and his closest aids (and perhaps mel is among those contacts who read this conversation) is that it seems like there is not a clear strategy for where we are going as the FNRP, either at the national or international level.

And we could speak here about many errors that, for lack of a clear strategy, were committed in the past, some incredibly painful, and there will be a time and place to do so. In any case, and looking ahead to the struggle that unites us, there are some important questions to answer. Are we going ahead toward the constituent assembly? Yes, of course. But how? Who will be part of it? How will they be elected? When? Will we participate in the 2013 elections? Will we recognize Lobo so he will allow us to? And if not, how will we participate? Are we going to overthrow Lobo? We can't think that by marching once a month we are going to make a real change in the government. They continue killing us, and it seems like our only clear plan is to walk. If we didn't manage to bring down Micheletti when the marches were every day, why would it work now? What are we looking for? What is the strategy now, with putting Mel in the declaration? Do we want him to return? Of course I want him to return, just like I want René, and Lidi and all the others who have left for one or another reason. Why weren't they included in the declaration? or are we going to wait for the victory to happen before we invite them back? Because with the declaration it seems like Mel Zelaya and father Tamayo are the only people in political exile.

Once again I incist, we are not dividing, we are putting all our cards on the table, so that later there will not be an opportunity to play underneath it.

Carolina: As I see it the motives of the struggle should be twofold: one, concrete actions, like the right to water, land, ... (look at the Ecuadorian constitution); two, ancestral ideals from the people's struggle (Morazán, the strike of 54, union struggles, ...). The strength of this latter point is necessary for the first.
With regard to the faces in exile, there are those whose names mean something to "me", and others that mean something for "everyone". Of course, it is important to make that list, and the path to return...

Francisco: It's very interesting to read each of the concepts put forth within this discussion, I think it is important to come to a conclusion on certain important points and I think we can do it together, starting precisely with this type of debate: for my part I think that Mel, just like any other common citizen who is forced into exile (including through the very laws that those who are called golpistas now defend) should return to his country and form part of the process, as one more citizen to share his ideas, his presence and most of all his ability to mobilize a crowd, after all the man has been an excellent tool and we must take advantage of him, in a conscientious way. I think that the struggle first and foremost is of the people and it always has been, and I think we all agree on that. I think we should not fall into those old habits in which the most important decisions regarding state development were taken by a few; THIS IS CALLED BUREAUCRACY: the first step toward aristocracy, bourgeoisie and stratification: and the cycle repeats itself...From a socialist perspective and if Mel Zelaya has that type of consciousness, he will never take advantage of his position, but in the end we can't know this, it is uncertain and continues to be a mystery more than anything because in the end he's just a politician, perhaps a different kind, but a politician, nonetheless we cannot deny his position within the movement is fundamental and furthers our proposal, without forgetting the historical issues it corresponds to.

In order for a real neo-socialism to function, obviously in the beginning it is essential for truly conscientious leaders to exist (including about issues of the subjectivity and abstraction of their leadership) who understand that to achieve state power, there should obviously exist within the governmental structure working mechanisms that allow the people to reject that which should be rejected, whether that be unclear laws (if one can put it this way), popular representatives, mayors, presidents, congress members, etc...and this can perhaps be achieved (proposing ideas) through pre-structured and regulated consensus; within such a context, these same leaders should position themselves on the appropriate side, as true citizens and servants of the popular interests, responding to the need to build an authentic, well-shaped society that above all works, outside of any aristocracy or bureaucracy, obviously in search of the so often-discussed and defended democracy (which in our system is embezzled, convalescent and distorted), until we finally reach the cultural and social development and thus harmony in relation to others (from humans to plants), with the aim of grounding the true basis of socialism outside of utopias.

Every thing in this world has its place.

In a conscientious nation, even the flies eat in peace...

Adolfo: roberto i totally agree with you ,generally those who complain are those who wnat their voice to be heard from the comfort of their home but they don't go out into the sun ,they don't earn that right on the streets.

Carolina: For those who stay inside the sun also shines through. It can't hurt for us to not take offense at the fact that some, from their own shadow, manage to be a source of light.

Adolfo: silvia have you noticed that those who complain the most are hte intellectual cadavers woh know a lot but do little,they are the ones who do hte most damage to our processes because they undertsand them from the outside

Enrique: and since it doesn't make much sense to walk without direction, wouldn't it be useful to seek a balance between those "intellectual cadavers" and the tanned walkers?
It doesn't bother me personally to stay inside ;)

Francisco: Ok...either we seek points on which we can come together, in view of the fact that at some point we have all witnessed atrocities, or we commit the mistakes that the oligarchs don't commit, we seek discord...let's come to agreement, these spaces also serve as scenarios for creating new ideas...

Francisco: we're all on the same path gentlemen...let us not forget the fallen and the reasons why...

Enrique: Esta discución que se está gestando entre el FNRP, es más que necesaria. La dirigencia ha cometido muchos errores y hay que criticarlo para poder superarlos. La estrategia no es la mejor, de echo, parece que NO HAY ESTRATEGIA. Pero el movimiento tampoco puede ser únicamente Mel Zelaya. Es y debe ser del pueblo TODO. ¿Cómo se hace? esa es la discución que debemos estar teniendo.

Alicia: El pueblo esta claro que el movimiento no solo es Manuel Zelaya.. pero la dirigencia debe estar clara que este pueblo tampoco lo quiere abandonar..

Si el Sr Presidente se ha ganado el cariño y apoyo del pueblo por las razones que sean.. pues.. quien podrá quitárselo? si lo pierde ser solo el mismo..

Abandonar a Zelaya es como abandonar a otro compañero de lucha..

Alicia: Y en efecto.. la critica hace mas constructivo el futuro del FNRP.. ;)

Wendy: Pero tampoco se puede obviar el hecho de que Zelaya solo puede ser protagonista como caudillo, y que eso pone en peligro el potencial democrático del FNRP. La hora de Zelaya ya pasó, demosle las gracias y reconozcamos lo que hizo bien pero sigamos adelante en la construcción de una verdadera democracia popular. Sólo el pueblo salva al pueblo!

Francisco: Un proceso de construcción estatal se realiza bajo la normativa popular, a fin de cuentas eso es (o debería ser la democracia). Manuel Zelaya en su momento realizó una excelente labor, de hecho se ha vuelto el icono o símbolo de todo el movimiento, creo que se le debe continuar utilizando no obstante bajo nueva estrategia. Mel es y será siempre Mel, su recuerdo y su estadía dentro de la presidencia, considerando también la osadía y el atrevimiento en sus acciones YA es parte de la historia y está plasmado ahí, como estandarte, no obstante si la pretensión es el funcionamiento y solidificación del Frente, no es el mejor momento para incluir un personaje que no se encuentra vigente dentro de la estructura actual porque no se encuentra dentro (valga la redundancia) y no se le puede utilizar, es decir, no transgrede ningún sistema y eso es una enorme desventaja para cualquier movimiento popular. El frente y su desarrollo actual se gesta desde adentro, acá es donde se construye y se forma su estructura, por más que se quiera ver de otra manera, Mel ahora sólo representa la voluntad de una nación y el deseo de todos de construir una nueva república, no más. Creo que hay que dejarlo partir y utilizarlo en todo caso como el recordatorio perfecto de que si es posible derribar la apatía y la indiferencia demagógica para transformar una nación a un verdadero estado con ideas progresistas.

Eduardo: Me encanta esto, es bueno que se diga y que sea tomado en cuenta, muchas personas siguen estancadas por estar idolatrandolo, que no esta mal hacerlo, son libres, pero como digo, si estan en eso, estan estancandose, hay que seguir con el prpceso y con en el siguiente paso.
¿Como se hace?

Alicia: Es que yo lo veo asi: Se trata de ser realista o melista?

Si nos vamos a la realidad.. dudo mucho que otro "lider" del FNRP tenga la mitad de popularidad que el.. si hicieramos la encuesta: Quien quiere ud que dirija el FNRP? quien creen uds que ganaria??

El pueblo esta claro que quiere un cambio social.. y no es el simple hecho que Mel vuelva.. quieren que vuelva para que dirija el cambio social!

Si mi opinion como la de uds es tomada en cuenta.. que mucho menos de politica y conocimiento sobre movimientos populares tenemos que este Sr Zelaya.. porque no habra de serlo la de el???

Que otro lider es tan capaz como el?? es mas.. conocemos bien a los que dirijen hoy dia el FNRP?????

Son preguntas realistas.. entonces vuelvo.. se trata de ser realistas o melistas?

No se puede dejar sin meritos al que los tiene.. Al Cesar lo que es del Cesar.. podemos avanzar sin Jose Manuel Zelaya? si podemos.. pero mas despacio?? creo que si...

Eduardo: Yo no vi en ningun comentario, al menos de aqui o salidos de la boca de alguien, que no se le recocozcan los meritos, claro que si se le reconoce lo que hizo.

Alicia: Ok.. en mi perfil llevo una votación... quien quiere ud que dirija el FNRP? me gustaría que participaran.

Wendy: Se trata de ir más rápido o de llegar más lejos? Tal vez lo que necesitamos es sacudirnos de la necesidad de tener un solo líder y empezar a construir la capacidad de tener varios, que aunque pequeños, sean más representativos y estén más cercanos a las bases y por lo tanto inmersos en procesos realmente democráticos. Por cierto, gracias Alicia por debatir con altura y defender tus opiniones, me parece importante que tod@s nos oigamos. Saludos!

Alicia: De nada Wendy un gusto.. ;)

Volviendo a mi punto: Es que si no necesitamos a Manuel Zelaya Rosales quien es el que comenzo con todo este movimiento y quien tiene basta experincia.. porque va a ocupar el FNRP entonces la mia? o la de algun otro que poca experiencia tenemos? y es que si el FNRP es incluyente la de el debe ir claro esta.. porque nadie en ese movimiento ha logrado y sacrificado tanto como el

Yo he sacrificado noches para trabajar en grupo y pensar que podemos hacer para ayudar al movimiento.. pero no me ha tocado sacrificar mi familia, salirme de mi casa, vivir en el exilio, la guerra mediatica en mi contra.. son todas estas cosas las que nadie que dirije el FNRP ha padecido.. y que si alguien las sufre no podemos darle la espalda, sino estariamos siendo hipocritas..

Y vuelvo.. yo no tengo la experiencia de este Sr y nadie mas que conozca la tiene.. entonces si la opinion de el no cuenta.. para que quieren la mia????

Enrique: Lo que aca se está discutiendo no es tanto si Mel es mas lider o menos lider, o si voto o no voto por Alegria. Es qué tipo de sociedad queremos. El caudillismo, de derecha o de izquierda, ha traido muchos males a nuestra Honduras y para el mundo entero. El lider que nunca se equivoca y que las masas siguen sin cuestionarlo es peligroso, porque es una ilusión falsa. Yo no voto por NADIE adentro del frente para que piense por mi, quiero que, como se nos escuche a todos, que se nos permita participar. Estamos luchando por una democracia participativa y desde cuando no se nos convoca a asamblea? Yo no quiero sacrificar mi vida para que un pequeño grupo de personas sean electos diputados y decidan, por su propia cuenta, lo que es bueno o malo para mi hijo. Un nuevo tipo de democracia ES POSIBLE, solo hay que imaginarla.

Enrique: La opinion de el hombre si cuenta, pero en iguales circunstancias de las de todos los demas. No es cierto qque es la persona mas sacrificada de la resistecia. Hay compañer@s que han dado la vida en esto. de todas formas no se trata de quien ha sufrido mas o menos. Se trata de reconocer que los hombres se equivocan y no podemos dejarlos decidir por todos. Una organización de base sólida, consciente, con asambleas populares en cada rincón que elija sus represrntantes y que tenga capacidad revocatoria de los mismos se asegura que el "lider" no va a negociar o traicionar al movimiento. Es el verdadero control popular lo que nos permetirá una democracia distinta. El problema acá, es que hay sectores de la resistencia que estan negociando, en nombre de todos nosotros, reconocer a Pepe Lobo a cambio de participar en las elecciones de 2013. Es eso lo que queremos?

Francisco: Puntos importantes: Manuel Zelaya Rosales no es divinidad o deidad...tampoco es un enorme intelectual de amplios conocimientos sobre política o historia o procesos de desarrollo basados en revoluciones trascendentales (sin desmeritar su capacidad, aunque en el fondo supongo se entienda eso está claro), este es un tema viejo y quizá haya que comprenderlo así, Mel es un ser humano de mucho coraje, un excelente orador, MUY inteligente, inspirador, talvez un verdadero revolucionario, no lo se, no obstante este proceso no es de él y nunca lo ha sido, este proceso se viene desarrollando desde hace siglos, sobre todo del XIX para acá con el proceso independista, hemos dicho hace un rato que la posición de Manuel Zelaya debe ser la de un representante de la lucha popular y un ser inspirador que funciona como estandarte, es decir, el detonador de la bomba oculta, latente en los campos del posible desarrollo social que se busca...tu posición Alicia, aunque muy bien desarrollada y definitivamente congruente, me hace pensar un poco en base a aquello que me resulta real según reflexión histórica, es cierto, siempre han habido seres humanos distintos dentro de la historia mundial que se han encargado de tomarle los cuernos al buey, no obstante la comprensión de los procesos no les pertenece a ellos, son instrumentos y es así como les debemos ver, en el sentido menos retórico de la expresión, verdad, siendo realistas y respetando los procesos de construcción social histórica a nivel mundial (Vista como ideales ejemplos) esa misma construcción siempre ha respondido al compromiso de una nación no indiferente, excluida por una masa burguesa bien marcada, desde un punto de vista marxista, la que se pretende disolver. Mel Zelaya es un gran hombre, parte del pueblo, se reconoce su esfuerzo, pero aún actualmente no está aquí y si estuviera su posición tendría que ser estratégica dentro del frente, por razones supongo yo obvias y comprensibles...

Francisco: alicia, es muy importante saber que hay una diferencia muy grande entre un lider y un dirigente, como bien dice mi tucayo que no recuerdo como se llama : ) , y en su momento menciono enrique, todo el proceso de reinvidicacion viene mucho antes de la aparicion de mel zelaya en la escena politica, seria enganarnos creer que toda la linea izquierda que venia aparentemente mostrando mel en la ultima epoca, no es gracias a la presion de la gente, de los grupos sociales: que SIEMPRE estuvo ahi para luchar.

Por lo que al final no podemos dejarnos llevar por un liderazgo emocional, y que en momentos como este, debemos pensar friamente en un LIDER O LIDEREZA O VARIOS, NO DIRIGINTES! parte del proceso que tampoco el frente ha logrado, y que ha creado la division, segregacion, exclusion y retirada de companeros de talante de muchas organizaciones, asociaciones y grupos, nunca debe ser 1 persona la constructora de los caminos, los caminos se labran en conjunto!

Neto: el golpismo detesta a Mel Zelaya mas que a cualquier otra cosa relacionada a la resistencia en Honduras...él es una verdadera amenaza para los intereses de ellos por su capacidad de convocatoria de masas. el Frente debe apoyar a Zelaya por todo lo que el representa en esta lucha, y ademas porque ha estado cada vez mas al lado del pueblo, la evolucion politica de él mismo y su experiencia como presidente tienen un valor importante, una experiencia que talvez nadie mas tenga en el movimiento, porque entonces no deberiamos de apoyarlo?...mantener ese balance sera un reto... como mantener la horizontalidad y espiritu anti-jerarquico de la Resistencia aun con la persona de Mel involucrada?, eso es algo que debemos enfrentarlo tienen miedo que sobrepase ese balance pues luchen para que no sea asi... en Venezuela los movimientos sociales llevan el liderazgo y su friccion con el Estado constituyen el exito de las conquistas que se han logrado, es una sinergia revolucionaria inevitable...que los medios del mundo muestren lo contratio y que digan que Chavez es todo y chavez es la revolucion a nosotros eso nos debe dar igual...aqui desde ahora se los digo los medios internacionales y nacionales van a usar la figura de Mel para meternos en el eje del mal... pero, y que?... lo que nos importa son los verdaderos cambios sociales.

Luz: nunca fue solo a causa de Mel Zelaya o por Mel Zelaya, solamente que la proganda eso, y otros solamente estamos en contra y que no es poco de la ilegalidad del Golpe, de las matanzinas, el fue la ultima gota que derramo el vaso, pero el movimiento se compuso de muchos no amantes de Mel, pero nos falto voz.

Luz: Es decir que somos del pueblo, pueblo, ya molestos por los abusos de siempre!!!

Silvia: Como Mel ya dio todo, y ya es historia, entonces hay que dejarlo que se pudra en Dominicana en el exilio sean mal paridos hombre. Con esa conducta ningún Presidente volverá a dar un peso por el Pueblo!

Reyna: Que grosera e irrespetuosa Silvia, si te hubieras tomado el tiempo de leer todo el debate entenderias que ninguna de las personas estan excluyendo a Mel Zelaya al contrario sus meritos siempre seran tomados en cuenta como se ha hecho desde siempre. Pero esta lucha (hablando de un modo sencillo) no se trata de el, se trata de nosotr@s.

Silvia: No mi estimada Reyna. El Presidente Zelaya no está muerto y por él es que siquiera estamos teniendo esta discusión y sí lo están dejando por fuera. El está vivo y desea regresar a su patria y lo menos que podemos hacer como pueblo, por el único que se peleó con el mundo entero por defendernos es exigir su retorno incondicional. Con esas actitudes, te reitero que jamás otro presidente dará un comino por nosotros.Y si te sentiste ofendida te pido disculpas pero el comentario iba dirigido a los que piensan que hay que darle vuelta a la página y olvidarnos de quién inició esta gesta. En mi pueblo, a las personas mal agradecidas se les dice "mal paridas" y creo que está bien puesto el epíteto.

Reyna: Pues te reitero que leas de nuevo todo el debate, ya que, mi querida Silvia parece que no has entendido lo antes expuesto e insisto en que el peyorativo que usas sigue siendo grosero. Te recomiendo por tercera vez que leas y analices lo antes dicho, LO EVIDENTE NO NECESITA ANTEOJOS.

Daysi: Silvia, es nuestra lucha. (Mel está en República Dominicana). Reyna, le tienen miedo a Mel. Si no es Mel, será Chavez. NO APOYO EL CAUDILLISMO. es nuestra lucha.

Adolfo: saben companeros lo que me asusta que no hemos logrado nada y ya estamos divididos por una meta en comun ,la derecha se pelea PERO EN SECRETO

Enrique: pues la verdad Silvia, creo que esta discución más de dividir, nos une. porque es el acuerdo necesario para poder trabajar juntos. durante meses marchamos juntos con causas distintas. Hoy es necesario dejar claras estas cosas para poder seguir unidos. Mel, no lo ha dado todo, como el pueblo entero no lo ha dado todo. Yo no puedo esperar que un presidente se "preocupe" por el pueblo como quien da un regalo o una limosna. Un lider de verdad, alguien que reconoce la necesidad historica de un ppueblo hace las cosas que tiene que hacer, porque de lo contrario no podría sentirse bien consigo mismo. Esa actitud de "gratitud" a alguien que ha hecho algo por vos, es la misma gratitud al buen patron que no nos permite sacarnos del pensamiento verticalista. Todos queremos que mel zelaya vuelva al país, con libertad, pero como compañero. para jugarselas junto al resto del pueblo. No como lider máximo que decida y negocie por nosotros. No podes culparnos por desconfiar, doscientos años de historia nos dan la razón.
about a minute ago

Enrique: Ademas adolfo, la derecha se pelea en secreto, porque lo de ellos es la intriga, la traición. Nosotros queremos que estas discuciones se den en publico, para quedar claros, para conocernos y discutir como compañeros, que no le tememos a la critica, a estar equivocados, a darle la razón al otr@ cuando este la merece. Lo más amplia posible, lo mejor para la resistencia y para el futuro de nuestra lucha.


Daysi: es nuestra lucha.


Roberto: Tal parece que la lucha empieza a desgajarse antes de que realmente empiece un proceso serio encaminado a lograr una nueva sociedad... est... See moreá bien el debate, pero no las posiciones cerradas que pretenden imponer solamente una verdad.

Realmente me parece una expresión demagógica ese eslogan de "No al caudillismo", este término peyorativo lo inventaron los historiadores para referirse a líderes conservadores y hasta retrógrados que,gracias a su personalidad, perseverancia y hasta carisma se conviertieron en líderes de masas que supieron conducir hacia sus propios intereses; pero por qué no aplicamos ese mismo término a personas como Fidel, el Ché, Chávez, Modesto Rodas, Farabundo... hasta Morazán fuen un caudillo: muchas de las empresas militares y políticas emprendidas por el héroe nacional fueron posibles porque su liderazgo no tenía discusión y los pueblos centroamericanos creían en él, fueron cautivados por su carisma y por asumir posiciones firmes en el frente de batalla.

La historia las hacen las masas, no cabe duda, pero esas masas requieren de dirigentes que les orientes (o "líderes" si lo prefieren) y la misma dirigencia del FNRP permitió que se desarrollara este "caudillismo" cuiando en cada marcha estábamos esperando a que el "comandante vaquero" diera las instrucciones de qué debíamos hacer... ¡y las cumplíamos! Los que estuvimos en las marchas, los mítines, los plantones, siempre esperamos la última palabra de Mel Zelaya para saber si nos quedábamos, si avanzábamos, si nos retirábamos. etc., o ya olvidaron lo que ocurrió en Toncontín, o el encuentro en la frontera nicaraguense o el regreso a la embajada brasileña y hasta en la celebración de navidad en la periferia de la embajada brasileña, donde el todavía presidente Zelaya nos indicaba hasta la hora en que debíamosregresar a casa.

No debemos ignorar que la resistencia está conformada por una gran cantidad de liberales que se sintieron agredidos desde sus propias vísceras... la izquierda que está en elfrente de resistencia es una minoría. Es cierto que los procesos histtóricos que nos han llevado a esta situación se vienen gestando no sólo del siglo XIX, sino que desde el mismo proceso de conquista y colonización; pero sí considero falso que la dirigencia izquierdista ha dirigido ese proceso... los débilies intentos que hizo fueron un fracaso, por no saber llegar a una masa popular hábida de propuestas serias, unificadoras y trascendentes, y no esa ansia de protagonismo, lucha de intereses y sectarismo que siempre mantuvieron. A la izquierda hondureña lo que le queda es integrarse, no dirigir.

Silvia: Entonces, No al Ché, No a Fidel, No a Correa, No a Lula...No a nadie. El pueblo se conducirá solo. Les deseo suerte en esa gesta sin liderazgo...

Daysi: Caudillismo: Sistema de caudillaje o GOBIERNO(?) de un caudillo. Según el Diccionario de la Real Academia de Lengua Española (Vigésima segunda edición).¡¡¡VIVA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA!!!

Wendy: Zlaya tuvo el mérito de abrir un espacio político que no existía -y eso esindiscutible- pero de ahí a decir que antes de él no había nada... no hay que olvidar a toda la gente que a pesar de un contexto adverso andaba desde hace ratos en la lucha (el movimiento que generó la huelga de los fiscales es sólo una muestra). El debate no es si Zelaya tiene un lugar en la resistencia, el debate es si debe estar a a cabeza del movimiento. Insisto en que un movimiento popular fuerte, consolidado a tavés de la práctica democrática y conducido por "dirigentes" (me gusta la distinción de Kike) tiene más posibilidades de cambiar las cosas a largo plazo que si el pueblo se cobija una vez más bajo la sombra de un caudillo...

Roberto: Ja! Me gusta tu ironía, Silvia; pero creo que no me leíste bien.

Wendy: Yo leí una vez en algún lado que de EUA mandaron a un agente de la CIA que sino me equivoco tenía apellido italiano, para que viniera a Honduras a desarrollar una estrategia de cooptación para debilitar el movimiento campesino y obrero organizado después de la huelga del 54 (eso saió en los documentos desclasificados de la CIA). Por supuesto que los ditrigentes vendidos tienen una responsabilidad personal frente al hecho de dejarse corromper, pero también es cierto que con bases consolidadas esta estrategia no habría funcionado. Dejar todo del lado de los líderes nos debilita...

Wendy: Y digo caudillo por la historia personal y politica de Zelaya y por el estilo de su ejercicio del poder. Aunque a estas alturas del partido yo no seguiría a ningún Ché ni a Bolivia ni a Angola, creo que hay una diferencia abismal entre uno y el otro...

Carolina: El debate es importante, pero el fraccionamiento de la fuerza peligroso. Hay quienes dentro del movimiento no necesitan toda la discusión teórica que para otros es vital. Una figura aglutinadora, con la que te identificas, que representa simbólicamente tu lucha, que evoca tus ideales es fundamental. En este contexto es Mel encanrna la lucha del pueblo, es una imagen clara con la que una gran mayoría se identifica. Y eso no se debe subvalorar.

Daysi: "Hay quienes dentro del movimiento no necesitan toda la discusión teórica que para otros es vital." Carolina Rodríguez.

David: Estamos en un proceso que allaaa!! hace mucho inicio Francisco Morazan, y que cuando sabia que que la tierra reclamaba su sangre semilla de libertas en pensamiento de estadista y hombre superior heredo la lucha , tomando en cuenta a la juventud, desde joven zelaya se destaco despues de dejar cosas propias de la edad , a una construccion quizas sin orientacion ideologica pero sabiendo las palabras de morazan que en mejor morir con firmeza antes de dejar a la patria (centroamerica ehhh) en el abandono , puesto que la patria sigue en abandono, en lo que estamos tod@s por igual es en la construccion de poder popular!!! ese poder que l@s trabajador@s y etc..., vamos conquistando abase de dar todo sin pensar mañana sere diputado, o ministro o esto cualquier etiqueta gratificante!! noooo!! la gratificacion es tener conciencia de luchar contra los enemigos de la libertad!!! los enemigos de la autodeterminacion de los pueblos, si Manuel Calix Herrera y juen pablo wanwrith hubiesen pensado asi , pues seguro habrian negociado con los dictadores que les toco enfrentar, a saber Carias Y Ubico , pero no!!! murieron por lo que creyeron y seran recordados por esa labor en la corriente del tiempo otros procuramos seguir sus memorias de libertad , zelaya no es ningun tonto, el por el tiempo que le toca vivir afuera esta pasando una crisis emocional llamada el sindrome de ulises yo lo pase y me senti traicionado, abandonado, senti que solo unos pocos de mi familia me tenian en cuenta pero no!! todo fue una pelicula que me hize , al final supe como mis compañeros pensaban en mi siempre, los del trabajo, los de la organizacion politica, familiares, conocidos y una gran cantidad que desconocia me apreciaban y lo fui viendo con los dias , cuando lei la carta del amigo zelaya me enternecio su humanidad de expresar lo que siente sin tapujos y eso esta bueno se llama catarsis, ademas lo hizo hacia un amigo que al parecer fue el infidente, creo que el mismo zelaya rectificara cuando se sobreponga de el dolor de tener que estar viendo desde afuera el sufrimiento de un maravilloso pueblo que le ama y admira gracias a su valentia!! el pueblo despues cuando hayamos logrado la victoria, sabran de heroinas y heroes anonimos que podrian impresionarles y verque dichos actor de amor y valor superaron con creces!!! los actos de valor y amor de los que por alguna razon (no casual) podemos ser visibles , via internet, en las calles,o mas todos somos un gran rompecabezas de un gran paraiso llamado centroamerica , si me piden botar una pieza digo!! noooo, ya el paisaje no seria igual, vamos!! que la unidad no se destruya eso no nos llevara a la derrota noo la victoria es segura, jamas!! la oscuridad subyugara a la luz, no solo retrasara esa victoria, y entonces miles de niños no tendran alimentos, ni
medicinas, ni educacion, ni una obra de teatro semanal o quincenal o nunca veran una opera o podran escribir un hermoso poema o tantas cosas maravillosamente humanas, el futuro es nuestro no lo retracemos, lideres hay miles pueblo millones, solo me queda decirles tan feliz soy en la lucha que no veo mas que una bandera el pueblo, las demas solo son la suma del amor, no de la ambicion. sigo admirando a zelaya ,a carlos h reyes, a juan barahona,a berta caceres ,como a los lideres comunales de san juan pueblo, de los pinos, de la tres de mayo, la rivera hernandez, la mosquitia, trinidad, san pedro de catacamas, mangulile, tocoa etc.. y cualqueir rincon que se mantiene en resistencia . VENCEREMOS!!!

Nada de su humanidad debe negar el hombre, ni sus oros ni sus lodos" Otto Rene Castillo poeta revolucionario guatemalteco.
about an hour ago

Enrique: creo que hablo en nombre de tod@s al decir que en ningún momento hemos pensado en "dividir" la resistencia con esta discución. Creo mas bien que fortalece, unifica, porque de la diferencia sale tambien la unidad No debemos temerle al debate. La Resistencia, como bien lo sabemos, se compone por muchas personas y grupos, tan distintos entre sí, como intereses tienen. Si zelaya es o no la persona indicada para "liderar" o dirigir la resistencia, es obviamente una discución que hay que tener. Lo cierto es que tampoco veo quien más podría hacerlo. Pero si cuestionamos su posición, No es por traición (como algunos han querido hacer creer, quizá no en esta conversación, pero sí en otros espacios en donde se ha llegado hasta a decir que quien critica al Mel es un golpista infiltrado) Es deber de todo lider someterce al escrutinio constante de su base.

Qué él forma parte de la resistencia, claro que lo forma, claro que es resistencia. Pero nuestra lealtad no podrá nacer del amor ciego e incondicional. Alli veo yo la diferencia. Lo que yo critico de la dirigencia, y creo debemos subir la crítica lo más que podamos, llegando incluso a Mel y sus más cercanos asesores (tal vez mel que está entre estos contactos lee esta conversación) es que pareciera que no hay una estrategia definida en cuanto a donde vamos como FNRP, tanto a nivel nacional como internacional.

Y podriamos hablar aca de muchos errores que por faltar una estrategia definida, se cometieron en el pasado, algunos sumamente dolorosos, habrá un momento y un espacio para hacerlo. En todo caso, y viendo hacia la lucha que se nos viene, hay algunas preguntas importantes. ¿Que vamos por la constituyente? Sí, claro. ¿Pero Cómo?, ¿Quien forma parte?, ¿cómo serán electos? ¿Cuando? ¿Vamos a articipar en las elecciones del 2013?¿Vamos a reconocer a Lobo para que nos lo permita? ¿Y si no, como participaremos?, ¿Que vamos a derrocar a Lobo? No podemos pensar que con marchar cada mes vamos a hacer un cambio real en el gobierno. Nos siguen matando, y parece que la única consigna clara es caminar. Si no lo logramos bajar a Micheletti, cuando la movilización era diaria, porqué habría de funcionar ahora. ¿Qué estamos buscando?, ¿Cual es la estrategia ahora, con poner a Mel en la declaración? ¿Queremos que vuelva?, claro que quiero que vuelva, como quiero que vuelva René, Y Lidi y tod@s aquellos que han salido por una u otra razón. ¿Porqué no se les incluyó a ellos en la declaración? ¿o vamos a esperar que la victoria se de para invitarlos al retorno? Porque con la declaración da la impresión que únicamente Mel Zelaya y el padre Tamayo son exiliados políticos.

Vuelvo a incistir, no nos estamos dividiendo, estamos poniendo las cosas claras sobre la mesa, para que luego no existan las oportunidades de hacerlo bajo de ella.

Carolina: A mi juicio los motivos de la lucha deben estar conformados por dos fuentes: una, acciones concretas, como el derecho al agua, la tierra, ... (ver la constituyente en Ecuador); dos, ideales ancestrales de la lucha del pueblo (Moraz... See moreán, Huelga del 54, luchas sindicales, ...). La fuerza de este último punto es fundamental para el primero.
En cuanto a los rostros en el exilio, hay aquellos cuyos nombres significan algo para "mí", y otros que significan algo para un "todos". Claro, lo importante es hacer esa lista, y el camino del retorno...

Francisco: Es muy interesante leer cada uno de los conceptos emitidos dentro de la discusi... See moreón, creo que es importante concluir en algunas puntos importantes y pienso que lo podemos hacer juntos, iniciando precisamente con esta clase debates: yo por mi parte pienso que Mel, al igual que cualquier ciudadano común que pase por una expatriación (incluso restringida por las leyes que aquellos a los que se les llama golpistas ahora defienden) debe volver a su país y formar parte del proceso, como un ciudadano más que aporta sus ideas, su presencia y sobre todo su capacidad de convocatoria, a fin de cuentas el hombre termina siendo una excelente herramienta y hay que aprovecharlo, desde un punto de vista consciente. Pienso que la lucha primeramente es del pueblo y siempre ha sido así, en eso creo que todos concordamos. Pienso que no podemos caer en esos vicios pasados en los que las más importantes decisiones concernientes al desarrollo estatal las tomaban unos cuantos; A ESO SE LE LLAMA BUROCRACIA: el primer paso para la aristocracia, burguesía y estratificación: y a repetir de nuevo el ciclo...Desde un punto de vista socialista y si Mel Zelaya tiene esa clase de conciencia, jamás se aprovechará de su posición, pero eso al final no lo sabemos, es incierto y continua siendo un misterio sobre todo porque al final es sólo un político, diferente quizá, pero político, no obstante no podemos negar que su ubicación dentro del movimiento es fundamental y persigue nuestro propósito, sin olvidar los hechos históricos a los cuales responde.

Para que un verdadero neo-socialismo funcione, obviamente y en un inicio es imprescindible que existan líderes verdaderamente conscientes (incluso dentro de la subjetividad y abstracción de su liderazgo) que comprendan que al alcanzarse el poder estatal, dentro de la estructura gubernamental deberán existir, obviamente mecanismos funcionales que permitan que el pueblo revoque lo que sea que se deba revocar, ya sean leyes poco claras (si se puede decir de esta forma), representantes populares, alcaldes, presidentes, diputados, etc...y esto quizá pueda lograrse (proponiendo ideas) a través de consensos pre-estructurados y de carácter normativo; dentro de tal contexto, esos mismos líderes deben posicionarse en el lugar que les corresponde, como auténticos ciudadanos sirvientes de los intereses populares, que responden a las necesidades de construcción de una auténtica sociedad bien conformada y ante todo funcional, fuera de cualquier aristocracia o burocracia, obviamente en busca de la tan mencionada y defendida democracia (la cual en nuestro sistema vive malversada, convaleciente y tergiversada), hasta alcanzar en algún momento el desarrollo cultural y social y por tanto la armonía en relación con lo demás (desde humanos hasta plantas), en busca de sentar las verdaderas bases del socialismo fuera de utopías.

Cada cosa en este mundo tiene su lugar.

En un pueblo consciente, hasta las moscas comen en paz...

Adolfo: roberto estoy muy de acuerdo contigo ,generalmente los que se quejan son los que queiren que desde la comodidad de su casa su vos sea escuchada pero no se asolean ,no se ganan ese derecho en las calles.

Carolina: También para los que se quedan en casa sale el sol. Menos mal que éste no se ofende de que algunos, desde su propia sombra, logren ser fuente de luz.

Adolfo: silvia has notado que los que mas se quejan son lso cadaveres intelectuales qeu saben mucho pero hacen poco,ellos son los que mas dano le ahcen a los procesos porque lso entineden desde afuera

Enrique: y como tampoco sirve mucho caminar sin dirección, ¿no será últil encontrar un equilibrio entre esos "cadaveres intelectuales" y los caminantes asoleados?
A mi personalmente no me molesta quedarme en casa ;)

Francisco: Ok...o se buscan los puntos convergentes, en vista de que todos en algún momento fuimos testigos de las atrocidades, o cometemos los errores que loe oligarcas no cometen, buscamos la discordancia...a ponernos de acuerdo, estos espacios también sirven como escenarios de construcción de las ideas...

Francisco: todos en el mismo camino señ olvidemos a los caídos y los porqués...