I should recognize the surprise I felt upon reading the reactions generated by my last note among some compañeros and compañeras, and, recognizing the value of strengthening the internal debate both within the nation and as a matter of organization; I believe it is important to respond to some of the ideas that have been discussed. In this sense and for those who have not had the chance to follow the exchange, I invite you to review the commentaries at hablahonduras.com and see for yourselves.

In the first place, my intent has never been to be pessimistic or demoralizing with regard to the work and the challenges confronted by the resistance in the current circumstances. I seek, on the contrary, to broaden the capacity and sense of possibility of the movement, aware that critiques and self-critiques, far from being a sign of weakness, division or betrayal, should be understood as a necessary process; thus I seek to facilitate debate instead of limiting it or even worse, punishing it. I do not seek to ignore the historic importance of the Honduran struggle against the coup d'etat, its capacity to transform and renew has been, from the start, one of its biggest strengths; but our optimism should not limit our ability to interpret the various situations in which we find ourselves.

To admit that the resistance is made up of the most diverse mosaic of social actors ranging from organized small rural farmers, to indigenous groups, Garífunas, feminists, students, teachers, unionized workers, artists, gay organizations, members of the Liberal Party and the Democratic Unification Party, communists, socialists and anarchists, people within and without specific organizations, is to recognize that our strength is in our diversity. Each one of these groups or organizations has our own reason to form part of the resistance; we all know we have something to lose with the implantation of the oligarchic-fascist dictatorship of Roberto Micheletti. Our duty, in this sense, is to recognize those different objectives which each include, necessarily, the collective objective of a return to democracy.

It is important to note that, even if we have walked kilometers and kilometers under signs that read "urge mel" ["we need Zelaya'] and “el jefe de jefes” ["the boss of bosses"], silencing our critiques of Zelaya's government, that has been more out of necessary respect for the causes of our sister organizations and not because all those of us in the resistance see Manuel Zelaya Rosales as the "maximum leader" of the cause, the national reformer, or even less as the "supreme commander" of the new Honduran left. To be convinced of the importance of a return to democracy with the legitimate president in power does not mean blind approval of his presidency. We understand that this has not been the moment to initiate the discussion around the role that the president should play in the upcoming fight under new circumstances, but that moments approaches and it becomes increasingly urgent to seek a unity that extends beyond the figure of the president and the goal of his restoration to power.

I put forth some scenarios, once again without the intention to demoralize or debilitate the struggle but rather with the idea of planning for it.

We are approaching mid-September, the political campaign of the candidates of the oligarchy has begun, and they appear unconcerned by the limitations presented to them by the circumstances with regard to their ability to hold huge public rallies with impunity. Certainly they will carry out their campaigns in closed spaces investing heavily in the media; they will seek to clean the image of their respective candidates by distancing them as much as possible from the physical actors of the coup. They care little about real democracy, about high abstention rates or the call to boycott the elections issued by the resistance; their aim is to install a new president next January to be able to tell the world that the dark night of the Micheletti government has passed and that it's time to turn the page of history and move on. Reconciliation and national unity will be the most commonly used slogans for both candidates, but even if the voice of Elvin Santos sounds desperate, that desperation will be echoed by Pepe Lobo, who is counting on winning enough votes to have a large enough margin of victory for the next administration to be able to follow through and consolidate the current project of domination. In that sense it is likely that the restoration of Zelaya to power will take place at the end of September of the middle of October, in time to legitimize the process at the international level, limiting the range of possibilities for action of the campaign of the left and thus reducing the political cost of the dictatorship.

UD, whether we like it or not, will participate in the elections, in the end situating themselves more with electoral logic than with the approach of the resistance which will inevitably suffer an internal fissure as a result. Let us recall that both the PL [Liberal Party] and the UD [Democratic Unification Party] are political parties that from the first day of the resistance have sought to capitalize on the dissatisfaction by winning over votes (and funds) for their own candidates. And at least in terms of what this period has meant for UD (let's not even start with the PL), they have showed little tolerance for internal dissent and their anti-democratic stances have silenced militant voices rather than winning them a new following. Little has been said of the corruption scandals in which César Ham was implicated, accused by those of his own party only six months ago; of the withdrawal of many candidates for Congress from their respective races or of the secret negotiations that have been underway, seeking to replace them with [Zelaya-like] candidates of "Melism." Just one month ago I heard an interview on a program of the resistance on Radio Globo with Monsignor Santos [Bishop Luis Alfonso Santos], who admitted his interest in entering the race as a presidential candidate in the November elections, an idea that seemed absurd to me at the moment, but which I now see as one of the options that when the time comes, will surely be advanced. And the thing is, if we follow that logic, I don't doubt that certain "candidates" are drooling at the possibilities they see in the huge mobilizations that the resistance has been capable of. For UD and its candidate César Ham, it would behoove them that independent candidates be prevented from participating in the November elections; far from making things difficult for them, they are counting on Ham getting the votes that [independent candidate Carlos H.] Reyes would have gotten and I am certain the oligarchy likes that idea better.

The independent candidacies, in particular that of Carlos Humberto Reyes, having up to now remained at the margin of the electoral campaign, in line with the resistance, will be forced to revise this stance. How can we stand by with arms crossed watching how, as we firmly resist the dictatorship, political actors (some which have been more harmful than helpful to popular causes) reap the benefits of the work that the resistance has carried out with such tremendous sacrifice in the past weeks? Organizing a political campaign is an intense effort and at present, we have very little time to do so. If we were decide to throw ourselves into one once Zelaya returns to power (which as I said above may not happen until October, if at all), we would have barely six weeks to put forth a coherent strategy uniting all the popular dissatisfaction into the independent vote. Raising funds, installing local and Department-level campaign committees, creating a media strategy and training personnel to oversee the ballot boxes is exceptionally complicated work that cannot be carried out in an improvised manner.

If we look at the struggle of the resistance in the short term, we have accumulated a lot of organizing experience, which considerably strengthens our ability to mobilize large groups of people, even if the central objective has not been achieved (ending the dictatorship and returning the legitimate president to power) and the mid-range objective of the National Constituent Assembly has been shut out of the conversation by the elections, we should not lose sight of the real goal of the struggle: to recreate Honduras as a popular, democratic, participatory and revolutionary nation. And to achieve this, it is time that we start talking about it.

¡NO PASARÁN!

Original:

Día sesenta y siete, 3 de septiembre de 2009

Debo reconocer la sorpresa que me produjo leer las reacciones que generó la última nota en algunos compañeros y compañeras, y reconociendo el valor de fortalecer el debate interno tanto de la problemática nacional como organizativa, creo es importante dar respuesta a algunas de las ideas que se han discutido. En ese sentido y para quienes no han tenido la oportunidad de seguir el intercambio, los invito a revisar los comentarios de hablahonduras.com nota día sesenta y dos y de esa forma aportar a los mismo.

En primer lugar, mi intención en ningún momento ha sido ser pesimista o desmoralizador en cuanto al trabajo y los retos que la resistencia enfrenta en las actuales circunstancias. Busco, por el contrario, aumentar la capacidad propositiva del movimiento, consciente que la crítica y la autocrítica, lejos de verse como un signo de debilidad, división o traición, debe entenderse como un proceso necesario y por lo tanto buscar facilitarlo en lugar de limitarlo o en el peor de los casos castigarlo. No busco con esto desconocer el valor histórico de la lucha hondureña contra el golpe de Estado, su capacidad de transformación y renovación ha sido, desde el principio, una de sus más grandes virtudes; pero el optimismo tampoco debe limitar nuestra capacidad de interpretar las distintas coyunturas en donde nos toca movernos.

Admitir que la Resistencia está compuesta por el más variado mosaico de actores sociales que giran desde campesinos organizados, indígenas, garífunas, feministas, estudiantes, maestros, obreros sindicalizados, artistas, organizaciones gays, miembros del Partido Liberal y Unificación Democrática, comunistas, socialistas y anarquistas, personas no organizadas y personas organizadas, es reconocer que en la diversidad está nuestra fuerza. Cada uno de estos grupos u organizaciones tenemos nuestra propia razón para formar parte de la resistencia, todos sabemos que tenemos algo que perder con la implantación de la dictadura oligárquico-fascista de Roberto Micheletti. Nuestro deber, en ese sentido, es reconocer esos objetivos individuales que pasan, necesariamente, por el objetivo colectivo del retorno a la democracia.

Es importante ver que si bien hemos caminado kilómetros bajo las notas de “urge mel” y “el jefe de jefes”, silenciando nuestras críticas al gobierno de Zelaya, ha sido más por el necesario respeto a las causas de las organizaciones hermanas y no porque todos en la resistencia veamos a Manuel Zelaya Rosales como el “líder máximo” de la causa, el reformador nacional y menos aún el “comandante supremo” de la nueva izquierda hondureña. Estar convencidos de la importancia del retorno a la democracia con su legítimo presidente en el poder, no significa aprobar ciegamente su gestión presidencial. Entendemos no ha sido el momento para iniciar la discusión en torno al papel que El Presidente debe jugar con la lucha que se avecina bajo las nuevas circunstancias, pero ese momento se está acercando y se hace urgente buscar la unidad más allá de la figura del presidente y la consigna de su restitución.

Planteo algunos escenarios, nuevamente no con la intención de desmoralizar o debilitar la lucha sino con la idea de planificar la misma.

Estamos llegando a la mitad de Septiembre, la campaña política de los candidatos de la oligarquía ha dado inicio y poco parece interesarles las limitaciones que las circunstancias les traerá en torno a la capacidad de hacer grandes espectáculos públicos de manera impune. Seguramente harán una campaña a espacios cerrados y gran inversión mediática, buscarán limpiar la imagen de sus respectivos candidatos alejándolos lo más posible de los actores físicos del golpe. Poco les importa a ellos la verdadera democracia, el alto porcentaje de abstencionismo o el llamado a no participar en las mismas por parte de la resistencia, su interés es instalar un nuevo presidente en enero próximo para poder decir al mundo que la noche oscura del gobierno de Micheletti ha pasado y es momento de dar vuelta a la página de la historia. Reconciliación y unidad nacional van a ser las consignas más usadas por ambos candidatos, pero si bien en la voz de Elvin Santos sonará desesperado, hará eco en Pepe Lobo quien cuenta con que ganará con los suficientes votos como para tener cierto margen de acción en la próxima administración y terminar así de consolidar el proyecto de dominación. En ese sentido es probable que la restitución de Zelaya se de a finales de Septiembre o mediados de Octubre, a tiempo para legitimar el proceso a nivel internacional, limitar el margen de acción de campaña de la izquierda y reducir así el costo político de la dictadura.

UD, nos guste o no, va a participar en las elecciones, al final correspondiendo más a la lógica electoral que a los planteamientos de la resistencia que inevitablemente sufrirá una fractura al interior de la misma. Recordemos que tanto el PL como UD son partidos políticos que desde el primer día de la resistencia han buscado capitalizar el descontento arrastrando votos, (y fondos) para sus propios candidatos y, a lo menos en lo que ha sido este período y en lo que corresponde a UD (PL mejor ni hablar), han sido poco abiertos a la disidencia interna y sus posturas antidemocráticas han expulsado militancia más que ganarles nueva. Poco se ha dicho de los escándalos de corrupción de los que su mismo partido acusó a César Ham hace apenas seis meses, de la renuncia de muchos de los candidatos a diputados y de las negociaciones secretas que se han dado buscando colocar en su lugar a candidatos del melismo. Hace apenas un mes escuché en el programa de la resistencia en Radio Globo una entrevista con Monseñor Santos quien admitió su interés en lanzarse como candidato presidencial en las elecciones de noviembre, una idea que me pareció absurda en su momento, pero que ahora la veo como una de las opciones que en su momento seguramente se plantearon. Y es que, si lo vemos dentro de esa lógica, no me cabe duda hay algunos “candidatos” a quien se les hace agua la boca cuando aprecian la grandes movilizaciones que la resistencia ha sido capaz de realizar. Para UD y su candidato César Ham, que las candidaturas independientes dejen de participar en las elecciones de noviembre, lejos de arrastrarle dificultades les conviene; ellos cuentan con que los votos que no recoja Reyes los reciba Ham y estoy seguro a la oligarquía le gusta más esa idea.

Las candidaturas independientes y en especial la de Carlos Humberto Reyes, si bien hasta el momento, coherente con la resistencia se han mantenido al margen de la campaña sufragista, se verá obligada a revisar esa postura. ¿Cómo podemos cruzarnos de brazos a ver como, mientras resistimos firmemente a la dictadura, actores políticos (alguno que históricamente han sido más nocivos que beneficiosos para las causas populares) cosechan el trabajo que la resistencia ha construido con sumo sacrificio en las últimas semanas? Organizar una campaña política es un trabajo intenso y contamos en la actualidad con poco tiempo para hacerlo. Si decidimos entrar de lleno a la misma una vez retorne Zelaya al poder (que como dije antes creo podría darse en octubre, si se da del todo), tendremos apenas seis semanas para presentar una estrategia coherente que aglutine el descontento popular con el voto independiente. Recoger fondos, instaurar comités locales y departamentales de campaña, construir estrategia de medios, capacitar personal para las mesas electorales es trabajo sumamente complejo que no es posible hacerlo de forma improvisada.

Si vemos la lucha de la resistencia a corto plazo, hemos acumulado una gran experiencia organizativa aumentando considerablemente nuestra capacidad de movilización de mazas, si bien el objetivo central no se ha cumplido (bajar la dictadura y devolver al legítimo presidente al poder) y el objetivo mediano de de la Asamblea Nacional Constituyente ha ido siendo desplazado de la discusión por las elecciones, no debemos perder de vista el verdadero fin de la lucha: refundar honduras con un proyecto de nación popular, democrático, participativo y revolucionario. Para este último, estamos a tiempo de comenzar a discutirlo.

¡NO PASARÁN!